Зовут меня Виталий. Я занимаюсь изучением природных явлений в самом общем смысле. По профессии я программист – системный администратор, если можно так выразиться. Всему учился сам, так как считаю, что этот путь намного эффективнее традиционного. Имею, на мой взгляд, прекрасное качество – пока не докопаюсь до сути вещей – не успокоюсь. Изучение природы я начал с физики, и столкнулся с огромным количеством не совсем понятных мне вещей. Ведь казалось, что науке все известно, все понятно, все давным-давно изучено… Чушь! И это меня слегка напугало. Оказалось, что такие привычные вещи как магнетизм, электричество, Земное тяготение – мало изученные явления, природа которых не известна по сей день! Собственно, именно с изучения электричества и магнетизма я начал свой путь. Итак, я решил двигаться путем изучения первоисточников, так как более достоверной информации не найти. Тем более, было крайне интересно, как ученые тех времен интерпретировали результаты своих опытов, как они размышляли, под влиянием каких факторов они приходили именно к тем, а не иным выводам и т.д. Процесс этот был очень увлекательным и познавательным. Особенно 18-19 века. Собственно, все электрические технологии сегодня – это конец 19-го - начало 20-го веков. Потратив 1,5 года на изучение истории развития наук об электричестве и магнетизме – пришел к неутешительным выводам. На мой взгляд, проблема оказалась в том, что вся современная наука, естественно, базируется на результатах опытов двухсот-трехсот летней давности. И дело даже не в том, что в те времена не было достаточно точного оборудования, хотя, это тоже не маловажно, а в том, что интерпретация результатов была сделана людьми того времени. Что не так? Надеюсь, вы не думаете, что люди во все времена были такие же, как и сейчас? Это были люди определенных взглядов и убеждений, которые преобладали в те времена, убеждений примитивных, глупых и наивных. Вот и подумайте сами, а не повлияло ли это все на интерпретацию результатов опытов и экспериментов? Думаю, что далеко не я один задумывался о том, что было бы с человеком, скажем, из 17 века, если бы он оказался в нашем 21… На эту тему можно долго мечтать и дискутировать, но факты говорят о том, что даже нашим бабушкам и дедушкам тяжело приспособиться к сегодняшним условиям. Слишком быстро все меняется, слишком много всевозможной информации приходиться воспринимать и обрабатывать. А это меняет наше мышление, вернее, внутренние алгоритмы восприятия и анализа. А главное, развивает способность быстрее думать, шире думать, быстрее менять убеждения и стереотипы, и т.д. Вывод таков – на мой взгляд, надо перепроверить все опыты, на результатах которых основана вся современная наука! Сегодня у нас значительно больше знаний, и проделав эту работу, мы сможем построить более адекватную теорию, значительно приближенную к действительности. Особое внимание надо уделить работам Николы Тесла, причем всем его работам, а не только тем, которые связаны с электромагнетизмом. Им были затронуты темы земного тяготения, теории космических лучей, эфира, и многого другого. Изучая именно эти его работы, я составил примерное представление мира, который видел Н. Тесла. Двигаясь дальше, я потратил немало время на изучение современных физических теорий. Скажу честно – это было трудно… В отличии от «древних» ученых, которые, хоть и не совсем корректно, но тем не менее, описывали происходящие процессы, имелось более менее какое-то представление о природе происходящего, и только потом пытались математически описать закономерности происходящего, современные ученые обходятся цифрами и формулами, толком не о чем не говорящими. Это бич современной науки! Математикой можно описать что угодно и как угодно, и это что-то не будет иметь ничего общего с объективной реальностью. Не говоря уже о том, что теория, лучше всего объясняющая факты, совсем не обязательно является верной. А такие вещи, как квантовая механика, теория супер струн, механизм тяготения по Эйнштейну – это несуразица какая-то! Нужно иметь воспаленное, нездоровое воображение, что бы такое навыдумывать. Это грустно, хотя и вполне закономерно. И закономерность эта очень простая – невозможно при помощи самой идеальной логики получить адекватный ответ, если входящие данные неадекватны. Вот пример (очень упрощенно): Альберт Эйнштейн разработал теорию относительности, основываясь на уравнениях Максвела, последний был прекрасным математиком, однако свои уравнения выводил на основании предположения некой среды, эфира, который имеет одно главное свойство - он несжимаем. Такая среда только лишь предполагалась Максвелом. Т.е. человек что-то предположил, опытным путем не проверил, но уравнения составил. С математической точки зрения, уравнения получились прекрасными, что и очаровало многих ученых того времени. Эйнштейн, на основании теории Максвела – создает собственную, причем в этой новой теории, несжимаемой среде места уже не нашлось. Кстати, именно эта, предполагаемая несжимаемая среда Максвела, виновна в том, что все волны, распространяющиеся в вакууме, считаются поперечными, т.к. в несжимаемой среде продольная волна не может распространяться по определению. А потом пошло и поехало… Ведь теория Максвела, это всего лишь его предположение и математическое описание данного предположения. Не судите меня строго, я прекрасно отдаю себе отчет в том, что на самом деле все намного сложнее, и не так уж однозначно. Но, представьте себе, что мы имеем сегодня, ведь современные теории, в какой-то степени базируются на теории относительности, а некоторые, самые продвинутые – на квантовой механике. И с каждым таким шагом мы все дальше отдаляемся от истины. Альтернативные теории, и свободная энергия – конечно же, я не мог обойти стороной такую обширную, и насущную сегодня тему. Интернет изобилует описаниями всевозможных источников свободной энергии, различными альтернативными теориями мироздания и т.д. Чего только не найдешь на просторах всемирной паутины по этому поводу… Я потратил уйму времени на ознакомление с предметом. 95% все информации по этому поводу – редчайшая чушь! Сколько сказок, непонимания и невежества… Одни выдают желаемое за действительное, другие пишут фантастические романы, так как научно популярными статьями это назвать – язык не поворачивается. Вот пример: на одном из сайтов, посвященных работам Н.Тесла, статья о сверхединичной турбине Теслы, кроме того, что турбина Теслы, естественно, не какая не сверхединичная, прилагается фотография сего устройства, так вот на фотографии показана не турбина, а двухдисковая униполярная машина. Сколько бесполезных обсуждений нелепых идей на форумах... Неужели людям нравиться бесцельно убивать таким образом время? Похоже – да, нравиться. Нравиться языком чесать, делать вид, что ты знаешь что-то такое, чего другие не знают, и не понимают. В общем – детский сад, и, честно говоря, ничего плохого я в этом не вижу, развлекается народ – и на здоровье, только вот, этот народ далеко не всегда понимает, что это всего лишь развлечение. Вывод прост – не верьте всему, что пишут на заборах. Особенно касательно данного предмета. Будьте бдительны. Изучайте первоисточники. Что же касается моего мнения на счет свободной энергии – она есть, в этом я уверен. На пример: ГЕС, ветряки, солнечные батареи. Однако есть еще один, известный мне источник – это космические лучи. Есть патент Н. Тесла №685957 «Аппарат для утилизации радиантной энергии». Я соорудил такое устройство – оно работает. А получить больше, чем затрачено – не естественно, т.е. - не возможно, а если и возможно, то последствия будут ужасающими. Что касается альтернативных теорий – у них есть общий недостаток, все они базируются не на проверенном факте, или фактах, а на предположениях. Я строю свою собственную теорию, полагаясь на факты и на собственную объективность, возможно, что-то из этого получится. Понимая такую тенденцию, я не смог смериться с положением дел, и решил все же думать собственной головой. При этом, не забывая о совете, который я дал сам себе – никогда не забывай о том, что твое собственное мнение так же субъективно, и ты можешь глубоко заблуждаться. Понимая важность получения адекватных входных данных, пришлось заняться самопознанием. Меня интересовало то, как мой мозг принимает решения, как этот «гад» меня обманывает, и почему? Сначала было трудновато, но спустя некоторое время я научился длительно следить за собственными мыслями и ощущениями, и примерно понял, почему «правда у каждого своя». Наши органы чувств нас не очень обманывают, они нас просто ограничивают, они всего лишь дают нам то, что могут в силу своих текущих возможностей, не больше, не меньше. Об этом не стоит забывать. Главный обманщик – наш мозг! Приведу упрощенную схему: мозг получает информацию извне, ассоциативно сравнивает ее с чем-то похожим, что уже было, или, с чем эта информация каким-либо образом связана, и анализирует уже все, что нашлось, а не только входящие данные, выдает определенный результат. Этот результат ошибочен, или, по крайней мере, не точен, так как первоначальные данные были искажены. Я уже и не говорю об эмоциях, под воздействиями которых думать - вообще не стоит. В большинстве случаев, такой алгоритм приемлем, так как в повседневной жизни нет необходимости видеть максимально объективно. Но, когда речь идет об изучении природы, когда от беспристрастности и корректности результатов исследований зависит слишком многое – такой алгоритм восприятия и анализа не приемлем. Нужно научиться видеть исключительно то, что происходит, заставить мозг не ассоциировать эти данные с чем-либо, не забывая при этом, что в данном процессе есть много такого, чего ты просто не можешь увидеть. Проводишь анализ неискаженных данных, делаешь выводы. Затем, скорее всего, выводы получаются не совсем понятные – это хорошо. Так как не надо забывать о невидимых данных. Следующий шаг – объединить непонятные результаты с теми, невидимыми данными. Понимаю, звучит неоднозначно, однако лучшего варианта я, к сожалению, не нашел. Такие, неоднозначные выводы дадут толчок к всесторонней проверке, к разным подходам, и, в конце концов, приведут к более-менее адекватным результатам. Так же, я прекрасно понимаю, что таким образом что-то приходиться додумывать и предполагать. Это крайне сложная тема для описания. Я хотел этим сказать лишь одно – все не только относительно, но так же, и изменчиво. Не стоит в своих рассуждениях опираться на что-либо, как на незыблемый фундамент, так как последний – иллюзия, не более. Не поймите меня превратно, нельзя из ничего получить что-то. Т.е. нельзя рассуждать, не опираясь на что-либо. Главное, понимать, что ваша текущая опора может быть ошибочной, не точной и т.д. Не потеряйте способности в случае необходимости менять, или модифицировать опору. Итак, придерживаясь выше описанных взглядов, я решил подробно изучить работы многих ученых, но больше всего заинтересовался работами Николы Тесла. Перечитал все, что можно было найти на русском языке, в дальнейшем, нашел уйму информации на английском, изучил переводы. Конечно же, был поражен этим Человеком! Все мое мировоззрение на текущий момент, основано на его работах, так как более объективных взглядов я не нашел у других исследователей. Сам проверил многие его работы и теории. Хочу заметить, что в интернете есть много разных небылиц о Н.Тесла. Тем, кому не безразлично, я советую черпать информацию об этом человеке и его взглядах исключительно из его собственных работ. Если будете соблюдать хронологию в процессе изучения, заметите, что Тесла не боялся менять собственные взгляды и убеждения, и не скрывал этого, хотя при этом не боялся отстаивать свою точку зрения, если был в ней уверен. На мой взгляд, именно он ближе всех подошел к разгадкам самых сокровенных тайн природы. Но даже этот великий человек, отец электрических технологий писал в письме (цитата по памяти): «В научных кругах бытует мнение, что человечество наконец разгадало загадку электричества, не верьте этим словам, я потратил всю свою жизнь, пытаясь это понять, я многое узнал, но подлинную природу этого феномена так и не открыл». На момент написания этих строк Тесле было за 80. Эти слова дают надежду, что именно нам, нашему поколению все же удастся найти ответы, разгадать тайны, так тщательно охраняемые природой. Напоследок, хочу пожелать всем ищущим – найти. Итак, в путь… |
